Правила изменились: кто теперь платит в случае ДТП

Ежедневно в забайкалье происходят сотни дорожно-транспортных происшествий. Это происходит по разным причинам: из-за покрытия наших дорог, манеры вождения некоторых водителей, и тому подобное. В результате вызванных как материальный ущерб транспортным средствам, так и наносится вред здоровью пассажиров. Адвокат Михаил Цуркан специально для Mind попытался разобраться, каков алгоритм возмещения таких убытков.

Вроде кажется, что все просто - кто виноват, тот и возмещает. Но это не так, и здесь есть свои нюансы. К июлю 2018 предполагалось, что право потерпевшего на возмещение вреда ее причинителем является абсолютным и суд не вправе отказать в таком иске на том основании, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована, поэтому лицо, которому причинен вред, вправе по своему усмотрению выбрать, с кого взыскивать причиненный вред:

  • исключительно с причинителя вреда;
  • со страховой компании причинителя вреда;
  • со страховой компании причинителя вреда и в дальнейшем с причинителя вреда.

Верховный Суд изменил эту практику в постановлении от 4 июля 2018 года. Большая Палата Верховного Суда отступила от своего предварительного заключения.

Так, согласно правовым заключением Большой Палаты Верховного Суда, изложенным в постановлении «возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страхового возмещения на страхователя, который заключил соответствующий договор страхования и оплачивает страховые платежи, противоречит цели института страхования гражданско-правовой ответственности (статья 3 закона забайкальы «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств»). Поскольку, заключив договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, страховщик в случае возникновения деликтного обязательства берет на себя в пределах суммы страхового возмещения исполнения обязанности страхователя, нанес ущерб ».

Сейчас получается, если у причинителя вреда является действующий полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, так называемый полис ОСАГО, потерпевший должен обратиться в страховую компанию виновника ДТП страховым возмещением, а в случае безосновательно выплаты такого возмещения - с соответствующим иском в суд.

Таким образом, «новая-старая» судебная практика негативно повлияет на потерпевших, которые обратились в страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения. Однако, на сегодняшний день многие из страховых компаний лишены членства в Моторном (транспортном) страховом бюро забайкальы (МТСБУ) и их деятельность приостановлена.

Получить же возмещение вреда от неплатежеспособной страховой компании возможно только через выплату МТСБУ после окончания процедуры его ликвидации, которая может тянуться годами.

Учитывая это, предыдущая практика Верховного Суда была более удобной, с точки зрения выбора того, с кого взыскивать возмещение, поскольку давала возможность варьировать. В случае, если страховая компания была несостоятельна или проблемная, то лицо, которому причинен вред, могла взыскать возмещение напрямую с причинителя. Это, в свою очередь, ускоряло восстановление нарушенного права и положения потерпевшего.

Теперь судам придется вернуться к практике, которая существовала до 2015 года. Согласно ей, ответственность за возмещение причиненного ущерба, в пределах страховой суммы (лимита соответствия страховой компании), несет страховая компания, в которой был застрахован ответственность причинителя вреда, а потому в удовлетворении исков о возмещении ущерба в результате ДТП непосредственно к виновникам ДТП, ответственность которых была застрахована, суды отказывать.

Поэтому, Верховному Суду было бы не плохо учесть на будущее не только защиту института страхования гражданско-правовой ответственности, но и необходимость скорейшего и эффективного восстановления нарушенного права и положения потерпевшего.